游客
水滴采购应如何面对“道德拐点”
慈善事业以造福他人为目的，一直以来受到社会的广泛尊敬。 但是社会环境和人心都很复杂，慈善总会被动机不纯的人利用而有瑕疵。 好在舆论纠错功能能治许多顽疾，舆论压力也能纠正慈善不良现象。
最近，在社交媒体上曝光水滴收集的“职业推动者”低50%，最高可达70%。 8月21日，水滴筹官博表示，超过集资金额3.6%的费用不是由平台收取，而是由一些恶意推动的第三方商业组织运营。 22日，水滴采购表示，对这种现象零容忍。 23日，面对公众持续的质疑，水滴筹CEO沈鹏表示：“我们不会放弃责任，继续努力打击黑产，之后将逐步公开进展。”
水滴采购已经不是第一次遇到舆论的疑问了。 对于有多次“舆情前科”的机构来说，无论回应频率多高，很多网友都不再轻易相信水滴收集的“眼泪”。 “你收集的是善款吗？ 很明显是在调配患者的血肉和骨髓呢。 ”“发生了什么事，被发现了，引起了轩然大波，打了起来，你们出来说话，平时都是默许的吧。 ”
水滴筹到的官方微博被定制为“大病依靠网络服务平台”。 具有讽刺意味的是，官方微博的注册信息中竟然出现了“该企业资质没有经过年审”的标签。 未经年审的服务平台，在用户投诉不断的情况下，仍能照常“开店营业”，确实很有意思。 这样的“未检”帽子，或许挡不住这家机构继续营业，但一旦网络舆论哗然，水滴采购就真的“没辙”，连日来，它一直在被动应对这场来势汹汹的舆论危机。
作为与“慈善号码”不同的机构，所做的必须符合这个“号码”。 慈善属于德行范畴，所有从事慈善工作的人，不仅动机要端正，而且在善行过程中要始终坚持职业道德规范。 否则，这种慈善活动会被人质怀疑是“假慈善”，“伪君子”迟早会付出更大的代价。
以水滴采购面临的声誉危机为例，迄今为止，对于众多用户的投诉，都表明在小范围内可以安全地从危险中转移。 目前，在强大的网络舆论质疑面前，相关机构的辩解和表态已经失灵。 成为众矢之的水滴采购，需要用实际行动来回答摆在自己面前的“道德拐点”:本质问题——是真心向善，还是以“慈善”为标签来欺骗心爱之人的道德情感？
应该承认，根据网络平台的特点，立足于解决大病患者燃眉之急，网络众筹创意环环相扣，这种众筹活动确实可以在一定程度上缓解患者的困难。 从这个角度来说，大病求助网络平台从一开始就站在道德的高度，在社会医疗保障和商业医疗保险之外开辟了一条道德救助的新路。 这样的渠道本来应该是公益的，而不是商业的。 对于曾经为这样的平台捐款的人来说，这样的平台所赋予的道德直觉唤起了他们的道德情感，也促使他们为陌生的重病患者慷慨解囊。但近年来大病支持网络平台的运营情况表明，这类平台是营利性商业机构，而非慈善机构。 如果利益被公益取代，或者公益成为幌子，这样的平台就有可能从道德的顶峰坠落到道德的谷底，如果不能把握这样的“道德拐点”，这样一场创造性的大病就会把网络平台变成“社会死亡” 要让慈善“道德拐点”永不坠落，需要这些平台在账单上证明自己的清白。 ——网友需要这些平台“公开明细、公开透明才能服众”，否则，他们需要坦然“相信你的鬼”。
当个人大病求助于互联网服务平台时，要牢牢把握这个“道德拐点”，就必须不以求助者的健康为真正目的，不以求助者为受益手段。 组织的存在意义对社会有益，合乎道德要求的组织应该以他们的幸福为首要目的，而不是把员工作为服务对象纯粹赚钱的手段。 其中，慈善机构更应该这样做。 如何评价服务对象的幸福，重要的是服务对象在服务者中的地位如何。 水滴采购事件之所以出现如此大的动作，主要在于募捐被中介吸引的比例令人触目惊心，我们有充分理由担心，爱心人士和患者会不会被当成赚钱的“工具”。
诚实是慈善事业的最高原理。 为大病患者筹集资金的机构，既然把自己定义为慈善活动的主体，就要选择以诚信作为行为标准。 相反，如果把慈善视为“商机”，那就只能靠谎言维持“假慈善”。 站在“道德十字路口”的水滴采购者们，应该正视眼前的“道德拐点”，以诚意和诚信努力走出危机，而不能改变慈善的信用。 如果不这样做，只会产生更严重的后果。
